Guide classé

Programmation — L'IA qui écrit du code de production

Ce sont des agents de programmation, pas des jouets d'autocomplétion. GPT-5.6 et Opus 5 sont à égalité au sommet ; GPT prend le

La décision d'abord

Notre classement

Commencez par le gagnant, puis comparez les compromis qui pourraient changer votre choix.

#1 Programmation

GPT-5.6

OpenAI

GPT-5.6 prend la tête du code parce que Sol gagne la course large des agents de programmation, pas parce qu'il gagne chaque examen. Sol clôt les problèmes difficiles; Terra est l'ingénieur quotidien à la moitié du prix par token de Sol; Luna traite les lots. Avec max, les agents Ultra parallèles, Programmatic Tool Calling et une surface Codex plus forte, OpenAI livre une équipe de code, pas un seul maillot.

Pourquoi ça Gagne

Sol avec raisonnement max obtient 80 dans la comparaison OpenAI de l'Artificial Analysis Coding Agent Index, devant Claude Fable 5; Sol atteint 88,8% à Terminal-Bench 2.1 et Sol Ultra 91,9%; Sol affiche 72,7% à DeepSWE. Programmatic Tool Calling réduit l'orchestration, et Sol, Terra et Luna offrent une échelle API nette : $5/$30, $2,50/$15 et $1/$6.

L'Accroc

C'est une avance en code agentique, pas un monopole : Claude Fable 5 conserve 80,3% contre 64,6% pour Sol dans la comparaison SWE-Bench Pro publiée. Ultra augmente les tokens et dépend du forfait. Les protections cyber peuvent ajouter de la friction aux prompts défensifs ou proches de l'exploit; chaque graphique doit encore être testé sur votre dépôt, vos tests et vos règles de déploiement.

9.9 Note éditoriale
Lire l'avis
Idéal pour

GPT-5.6 prend la tête du code parce que Sol gagne la course large des agents de programmation, pas parce qu'il gagne chaque examen. Sol clôt les problèmes difficiles; Terra est l'ingénieur quotidien à la moitié du prix par token de Sol; Luna traite les lots. Avec max, les agents Ultra parallèles, Programmatic Tool Calling et une surface Codex plus forte, OpenAI livre une équipe de code, pas un seul maillot.

Pourquoi ça Gagne

Sol avec raisonnement max obtient 80 dans la comparaison OpenAI de l'Artificial Analysis Coding Agent Index, devant Claude Fable 5; Sol atteint 88,8% à Terminal-Bench 2.1 et Sol Ultra 91,9%; Sol affiche 72,7% à DeepSWE. Programmatic Tool Calling réduit l'orchestration, et Sol, Terra et Luna offrent une échelle API nette : $5/$30, $2,50/$15 et $1/$6.

À surveiller

C'est une avance en code agentique, pas un monopole : Claude Fable 5 conserve 80,3% contre 64,6% pour Sol dans la comparaison SWE-Bench Pro publiée. Ultra augmente les tokens et dépend du forfait. Les protections cyber peuvent ajouter de la friction aux prompts défensifs ou proches de l'exploit; chaque graphique doit encore être testé sur votre dépôt, vos tests et vos règles de déploiement.

#2

Claude Opus 5

Anthropic

Le codeur frontière praticable : Opus 5 associe le jugement de Fable au prix d'Opus et à une vérification particulièrement patiente. Il prend notre #2 grâce à sa tête sur Frontier-Bench, sa quasi-parité avec Fable 5 sur CursorBench et un prix par token divisé par deux.

9.9 Note éditoriale
Lire l'avis
#3

Claude Fable 5

Anthropic

Le nouveau roi du coding agentique. Le modèle de classe Mythos d'Anthropic ne se contente pas de dominer les benchmarks — il les réécrit. SWE-Bench Pro à 80,3% pulvérise le peloton. FrontierCode Diamond à 29,3%, c'est 5× GPT-5.5. Stripe a migré 50 millions de lignes de Ruby en une journée. Économe en tokens, natif en vision et conçu pour le genre de travail d'ingénierie à long horizon qui sépare les outils des coéquipiers.

9.8 Note éditoriale
Lire l'avis
#4

Kimi K3

Moonshot AI

Kimi K3 prend provisoirement la troisième place en programmation, car trois indices racontent la même histoire : une première place préliminaire dans les tests frontend à l'aveugle d'Arena, de solides résultats indépendants et des scores Moonshot remarquables sur les longues tâches d'ingénierie. L'entrée d'images et le million de tokens deviennent particulièrement utiles quand une mission dure assez longtemps pour qu'un chatbot ordinaire oublie un élément important.

9.8 Note éditoriale
Lire l'avis
#5

Grok 4.5

xAI

Grok 4.5 prend la 4e place en rendant économiquement normales les boucles d'agents frontier. Kimi K3 le dépasse désormais en capacité brute et en préférence frontend, mais Grok Build reste troisième sur l'indice des agents de codage et coûte une fraction par tâche.

9.7 Note éditoriale
Lire l'avis
Questions et réponses

Foire aux questions