Каждый разработчик работал рядом с двумя типами коллег.
Первая — блестящая и дотошная, на любой вопрос читает пятнадцатиминутную лекцию. Второй просто наклоняется к вашей клавиатуре, набирает сорок строк, запускает тесты и говорит: «Попробуй так».
В линейках OpenAI и Anthropic больше всего титулов собирает дотошная и дорогая коллега. Grok 4.7 — тот самый быстрый, достаточно дешёвый, чтобы спрашивать его сто раз на дню.
Grok 4.7 вышла 21 сентября 2026 года и занимает пятое место в нашем рейтинге программирования. Её роль — быть самым выгодным напарником по программированию среди лидеров.
Улучшения, которые важны разработчикам
Grok 4.6 была интересным претендентом. Grok 4.7 делает явный шаг вперёд во всех тестах по программированию, которые опубликовала xAI:
- DeepSWE v1.1, сложные инженерные задачи в реальных кодовых базах: с 65,2 % до 71,0 % (на высоком усилии). В таблице xAI это чуть выше, чем 70,0 % у Claude Fable 5.1.
- CursorBench 4.0, более длинные задачи программирования в редакторе Cursor: с 40,4 % до 46,3 %.
- Terminal-Bench 4.0, многочасовая работа в командной строке: с 20,3 % до 37,6 %, почти вдвое.
xAI объясняет прогресс более крупной базовой моделью, гораздо более долгим обучением на задачах, занимающих часы, и целенаправленной работой над тем, чтобы модель проверяла свои ответы и справлялась с длинным контекстом. На практике это значит меньше брошенных на полпути правок и меньше уверенно сказанных ошибок.
Экономика программирования в редакторе
Когда вы программируете в Cursor или похожем редакторе, к ИИ обращаются не раз в день, а постоянно. Он читает ваши файлы, предлагает правки, объясняет ошибку, переписывает функцию — и всё по новой.
При цене $2 за миллион входных токенов и $6 за миллион выходных у Grok 4.7 самая низкая цена вывода среди лучших моделей для программирования. Для сравнения: GPT-6 Sol стоит $10, Claude Opus 5.5 — $20, GPT-6 Astra — $50. Если вы весь день работаете в редакторе, эта разница — вполне реальные деньги.
Есть и быстрая версия, которая выдаёт текст вдвое быстрее за двойную цену. Она пригодится, когда вы ждёте каждый ответ.
Где её пока не хватает
Долгие прогоны без присмотра. Terminal-Bench 4.0 лучше всего предсказывает, можно ли оставить агента одного в терминале на несколько часов. 37,6 % у Grok 4.7 — большое улучшение, но GPT-6 Astra и Claude Opus 5.5 в независимых тестах набирают по 59,6 %, а Fable 5.1 в собственной таблице xAI — 57,9 %. В автономной ночной работе эти модели сбиваются с пути гораздо реже.
Лучшие результаты в редакторе. В CursorBench 4.0 Grok позади Claude Fable 5.1 (51,8 %) и 57,8 %, которые Anthropic сообщает для Claude Opus 5.5.
Новейшие конкуренты. xAI сравнивает Grok 4.7 с GPT-5.6 Sol и Fable 5.1. GPT-6 Sol вышла на следующий день по похожей цене, а независимого прямого сравнения мы пока не видели. Все цифры по Grok здесь — от самой xAI.
Итог
Для долгих прогонов агентов без присмотра выбирайте GPT-6 Astra. Для глубокой архитектурной работы над большой кодовой базой — Claude Opus 5.5.
Но для тех часов, что вы каждый день проводите в редакторе, исправляя ошибки, пиша тесты и рефакторя компоненты, Grok 4.7 — сильный, быстрый и очень недорогой напарник. Проверьте её на своём коде против GPT-6 Sol: скорее всего, одна из двух станет вашим повседневным инструментом.
