تخيّل أنك استأجرت مقاولًا يقرأ كل مخططات المبنى قبل أن يلمس جدارًا واحدًا، ثم يسلّمك تقريرًا طويلًا ومفصلًا عن كل ما فعله. العمل جيد، والتقرير شامل. لكن إن كنت تدفع مقابل كل كلمة، فستلاحظ ذلك في الفاتورة.
إن Gemini 4 Argon هو ذلك المقاول. إنه أول نموذج من عائلة Gemini 4 لدى Google، وللمرة الأولى منذ فترة، نموذج من Google ينافس أفضل وكلاء البرمجة. وهو أيضًا من أكثرها كلامًا.
ما هو، وأين تجده
أعلنت Google عن Gemini 4 Argon في 30 سبتمبر 2026، وفتحت الوصول إليه على نطاق واسع في 13 أكتوبر 2026. وللبرمجة طريقان إليه.
عبر Gemini API. يستطيع أي مطوّر على الفئة المدفوعة استدعاء gemini-4-argon من AI Studio أو Gemini API أو من الأدوات التي تسمح لك بإدخال مفتاحك الخاص. وتختار مستوى تفكير منخفضًا أو متوسطًا (افتراضي) أو مرتفعًا. وكلما ارتفع المستوى، فكّر النموذج وقتًا أطول قبل الإجابة، وهذا يتطلب وقتًا أكثر ورموزًا أكثر.
عبر Antigravity. إن Antigravity هو وكيل البرمجة من Google، ويتوفر كتطبيق لسطح المكتب وكأداة سطر أوامر (CLI). وهنا يصبح الوصول معقدًا: يتطلب Argon في Antigravity اشتراك Google AI Ultra، أعلى خطط Google للأفراد، أو خطة Gemini Enterprise مؤهلة. يحصل مشتركو Google AI Pro على Argon في تطبيق Gemini، لكن ليس في Antigravity. ولا يُعرض إطلاقًا في بيئة Antigravity IDE القديمة. ويُظهر نقاش في منتدى Google AI Developers Forum فُتح يوم الإطلاق مستخدمين يسألون عن هذه المسألة تحديدًا.
ما مدى براعته في البرمجة؟
تقيس Artificial Analysis، وهي شركة اختبار مستقلة، وكلاء البرمجة بدلًا من النماذج وحدها دون وكيل، لأن نتائج النموذج تعتمد كثيرًا على برنامج الوكيل المحيط به. ويأخذ مؤشر Coding Agent Index الخاص بها متوسط ثلاثة اختبارات: DeepSWE v1.1 (مهام معقدة في قواعد شيفرة حقيقية)، وTerminal-Bench 4.0 (أعمال طويلة في سطر الأوامر)، وSWE-Atlas-QnA (الإجابة عن أسئلة حول قواعد شيفرة كبيرة).
على هذا المؤشر، يسجّل Gemini 4 Argon في Antigravity CLI 64 نقطة. ويتصدر Claude Sonnet 5.5 في Claude Code بـ 68. ويسجّل GPT-6.1 Sol في Codex 63، أي بنقطة أقل من Argon. بعبارة أخرى، صار وكيل Google ينازل بطل OpenAI في القيمة مقابل السعر.
أما جدول الإطلاق الخاص بـ Google فأكثر إطراءً. ففي DeepSWE v1.1 يذكر نسبة 77.9% لـ Argon، مقابل 74.1% لـ GPT-6 Astra و74.2% لـ Claude Opus 5.5 و67.4% لـ Claude Fable 5.1. وهي أعلى نتيجة في مقارنة Google. تعامل معها بشيء من الحذر: فعند الإطلاق لم تكن أي جهة مستقلة قد أعادت إنتاج الجدول، ولاحظ مراقبون أن رقمين لـ Astra فيه أعلى مما أظهرته رسوم OpenAI البيانية نفسها.
وعلى مؤشر الذكاء الأوسع من Artificial Analysis، يسجّل Argon 53 نقطة، متعادلًا مع GPT-6 Astra.
أين يتألق
- المستودعات الكبيرة. يكفي سياق المليون رمز لتحميل قاعدة شيفرة كبيرة مع وثائقها وسجلات اختباراتها دفعة واحدة. ويتقاسم هذه المساحة الإدخال والتفكير والإخراج، لذا تحتاج الجلسات الطويلة جدًا إلى بعض التخطيط.
- المخرجات الطويلة جدًا. تتوقف معظم النماذج بعد بضع عشرات الآلاف من رموز الإخراج. أما Argon فيستطيع مواصلة الكتابة حتى نحو مليون رمز عبر عدة ردود، ما يفيد في عمليات الترحيل الكبيرة والشيفرة المولّدة والوثائق التقنية الطويلة.
- حذر مع الحقائق، على الأقل في اختبار للمعرفة. قاست Artificial Analysis أدنى معدل هلوسة بين جميع النماذج الرائدة في اختبار AA-Omniscience: من بين الأسئلة التي لم يُجب عنها Argon إجابة صحيحة، لم تتلقَّ إجابة خاطئة واثقة إلا 15% منها، مقابل 51% لـ GPT-6 Astra. وهناك تحفظان: الاختبار يقيس المعرفة العامة لا الشيفرة، كما أجاب Argon إجابة صحيحة عن أسئلة أقل من Astra (50% مقابل 63%). وربما يختلق أيضًا خيارات مكتبات أو دوال أقل، وهي الأخطاء التي يستهلك تعقّبها أطول وقت، لكن أحدًا لم يقِس ذلك بعد.
- يقرأ لقطات الشاشة والتسجيلات. يستقبل الصور والصوت والفيديو إلى جانب النص، فيمكنك أن تعطيه لقطة شاشة لتخطيط معطوب أو تسجيلًا للشاشة يُظهر خللًا.
العيوب بصراحة
جلسات الطرفية الطويلة ما زالت نقطة ضعف. في Terminal-Bench 4.0، حيث يعمل الوكيل وقتًا طويلًا في سطر أوامر حقيقي، قاست Artificial Analysis نحو 57%. ويسجّل Claude Sonnet 5.5 64%، وClaude Opus 5.5 وGPT-6 Astra نحو 59.6%. وحتى جدول Google نفسه يضع Opus 5.5 في المقدمة في هذا الاختبار (66.4% مقابل 57.4%).
يحرق الرموز. احتاجت Artificial Analysis إلى 110 ملايين رمز لتشغيل مؤشر الذكاء على Argon، مقابل وسيط يقارب 85 مليونًا. وفي هذا المؤشر كان متوسط تكلفة المهمة نحو 1.99 دولار بسعر الإطلاق، مقابل 0.72 دولار لـ GPT-6.1 Sol. أما في البرمجة فالفارق أكبر: يضع مؤشر Coding Agent Index من Artificial Analysis (بيانات 14 أكتوبر 2026) تكلفة المهمة عند 5.84 دولار لـ Argon في Antigravity CLI، و1.04 دولار لـ GPT-6.1 Sol (xhigh) في Codex. وهذه متوسطات تكلفة API لكل مهمة في الاختبار، لا رسوم اشتراك. فانخفاض سعر الرمز لا يجعله رخيصًا لكل مهمة.
ينتهي سعر الإطلاق في 30 نوفمبر. تكلّف API 2 / 10 دولارات لكل مليون رمز إدخال/إخراج حتى ذلك التاريخ، ثم 4 / 20 دولارًا بعده. ويرتفع الإدخال المخزّن مؤقتًا من 0.10 إلى 0.20 دولار.
الواجهات الأمامية تحتاج إلى من يوجّهها. وجدت مراجعة عملية نشرها موقع Stork.ai تصاميم Argon مزدحمة مقارنة بالمنافسين، رغم أنه واصل في المراجعة نفسها العمل على مهمة وكيل طويلة طوال الليل. إنه أبرع في المنطق منه في المظهر.
لمن يناسب
| إن كان مشروعك يشبه… | اختر | لماذا |
|---|---|---|
| مستودعًا ضخمًا ومخرجات مولّدة طويلة وبيئة Google Cloud | Gemini 4 Argon | سياق مليون رمز، ومخرجات طويلة جدًا، وحذر في اختبار معرفة مستقل |
| أعمالًا طويلة ومستقلة في الطرفية | GPT-6 Astra أو Claude Opus 5.5 | في المقدمة على Terminal-Bench 4.0 |
| أعلى نتيجة لوكيل برمجة | Claude Sonnet 5.5 في Claude Code | يتصدر Coding Agent Index من Artificial Analysis |
| مهام كثيرة بميزانية محدودة | GPT-6.1 Sol | نتيجة مماثلة في Coding Agent Index بنحو سدس تكلفة API للمهمة |
الحكم للبرمجة
يعيد Gemini 4 Argon شركة Google إلى حديث البرمجة. فهو قوي في القياسات المستقلة، ويملك طولًا في السياق والمخرجات لا يضاهيه إلا قلة من المنافسين، ويُظهر في اختبار معرفة مستقل حذرًا غير مألوف مع الحقائق. إن كان فريقك يدفع أصلًا اشتراك Google AI Ultra أو يبني على Google Cloud، فهو يستحق تجربة جادة. وإن كنت على Pro، فستحتاج إلى استخدامه عبر API بدلًا من Antigravity. وفي الحالتين، قِس تكلفة المهمة لا سعر الرمز، وخطّط لميزانية ديسمبر.
