تصفية الكل النظام البيئي اليومي توليد الصور البرمجة منشئو التطبيقات البحث المهندسون الرقميون الموجهون الأكاديميون فيديو موسيقى وصوت ذكاء اصطناعي محلي / خاص وكلاء ذكاء اصطناعي

GPT-5.5

OpenAI · تم الإصدار April 23, 2026

9.8 /10 التقييم العام
الموقع الرسمي

ما هو في الواقع

إليك حقيقة الذكاء الاصطناعي للبرمجة في 2026: المعايير التي كانت مهمة لم تعد هي المعايير المهمة. SWE-Bench Pro يختبر ما إذا كان النموذج قادراً على إصلاح مشكلة GitHub واحدة بنظافة. هذا مهم — لكنه ليس ما يحتاجه معظم المطورين فعلاً. معظم المطورين يحتاجون نموذجاً يأخذ تذكرة غامضة، يستكشف مستودعاً فوضوياً، يخطط لنهج، يستخدم أدوات، يكتب شيفرة عبر ملفات متعددة، يختبرها ويكرّر حتى تعمل. هذا هو Terminal-Bench. وGPT-5.5 يملكه.

Terminal-Bench 2.0 عند 82.7% ليس مجرد رقم — إنه فارق 13 نقطة عن Claude Opus 4.7 (69.4%). Expert-SWE عند 73.1% يعني أن GPT-5.5 يحل مهاماً تكلّف المهندسين الأقدم يوماً كاملاً أو أكثر. ويفعل ذلك باستخدام 40% رموز إخراج أقل من GPT-5.4 — جلسات Codex الخاصة بك أسرع وأرخص لكل مهمة رغم مضاعفة سعر الرمز.

نقاط القوة الرئيسية

  • Terminal-Bench 2.0 — 82.7%: معيار البرمجة الوكيلية وسير عمل الطرفية. GPT-5.5 يسحق Opus 4.7 (69.4%) وGemini 3.1 Pro (68.5%) بفوارق من رقمين. يختبر ما يهم فعلاً: أعطِ النموذج مهمة فوضوية في طرفية حقيقية وانظر إن كان يُنهيها.
  • Expert-SWE — 73.1%: مهام تستغرق من المهندسين الأقدم وسطياً 20 ساعة. GPT-5.5 يحل 73.1% منها، مقابل 68.5% لـ GPT-5.4. المعيار الذي يفصل ‘الإكمال الجيد’ عن ‘شريك هندسي حقيقي’.
  • FrontierMath Tier 4 — 35.4%: أصعب مستوى في الاستدلال الرياضي. Opus 4.7 يسجل 22.9%، Gemini 16.7%. GPT-5.5 يتقدم بفارق ضخم — حاسم لتصحيح مشاكل خوارزمية جديدة.
  • 40% رموز إخراج أقل: نفس زمن الاستجابة كـ GPT-5.4، لكنه يتواصل بكفاءة أعلى. في مهام Codex، هذا يُترجم إلى تحسينات حقيقية في السرعة والتكلفة رغم مضاعفة سعر الرمز.
  • سياق بمليون رمز + تكامل Codex: حمّل مستودعات أحادية كاملة. النموذج يقرأ بنيتك المعمارية ويفهم أنماطك ويكتب شيفرة تتناسب — وليس قوالب عامة. Codex يحصل على 400 ألف رمز سياق مع قراءة شاشة أصلية واستخدام أدوات.
لمحة عن المعايير
  • Terminal-Bench 2.0 — 82.7% برمجة وكيلية وسير عمل طرفية. 13+ نقطة فوق Opus 4.7 (69.4%) — أكبر فجوة في أي معيار برمجة رئيسي.
  • Expert-SWE — 73.1% مهام هندسية طويلة الأمد (وسيط 20 ساعة). ارتفع من 68.5% لـ GPT-5.4. يثبت أن النموذج يحافظ على الجودة عبر عمل معقد.
  • SWE-Bench Pro — 58.6% مشاكل GitHub إنتاجية. تحسّن من 57.7%، لكن Claude Opus 4.7 لا يزال يتقدم بـ 64.3%. الفجوة الصادقة.
  • FrontierMath Tier 4 — 35.4% أصعب مستوى في الاستدلال الرياضي. 12.5 نقطة فوق Opus 4.7 (22.9%). حاسم لتصميم خوارزميات جديدة.

قيود صادقة

  • SWE-Bench Pro — 58.6%: Claude Opus 4.7 لا يزال في الصدارة بـ 64.3%. لتصحيح الأخطاء الضيقة عالية المخاطر وإعادة الهيكلة المعمارية المعقدة، Opus يبقى ملك العمق. GPT-5.5 يفوز في سير العمل؛ Opus يفوز بالمشرط.
  • سعر API مضاعف: 5$/مليون إدخال، 30$/مليون إخراج. Pro بـ 30$/180$. كفاءة الرموز تساعد، لكن الجلسات الوكيلية الطويلة تتراكم. احسب قبل أن تبني.
  • API غير متاحة بعد: عند الإطلاق، GPT-5.5 في ChatGPT وCodex فقط. وصول API قادم ‘قريباً جداً’ — إن كنت تبني أنابيب آلية، فأنت تنتظر.
  • حذر من الهلوسة: تقرير مستقل مبكر أشار إلى معدلات هلوسة مرتفعة. لشيفرة إنتاجية تمس أنظمة حرجة، اقرنها بمراجعة شاملة.

الحكم: ملك البرمجة الوكيلي. GPT-5.5 لا يفوز بكل معيار ضيق — Opus 4.7 لا يزال يملك عمق SWE-Bench Pro — لكنه يهيمن على الفئة التي تهم 90% من المطورين في 2026: إيصال العمل المعقد والغامض ومتعدد الملفات إلى خط النهاية بأقل إشراف. Terminal-Bench 82.7% هو العنوان، لكن القصة الحقيقية هي Expert-SWE 73.1% في مهام تستغرق من البشر 20 ساعة. أعطه مستودعاً فوضوياً واذهب للتمشّي.