Imaginez deux candidats à un jeu télévisé. Le premier répond à toutes les questions, vite et avec assurance, et une bonne partie de ses réponses sont fausses. Le second passe son tour de temps en temps — « celle-là, je ne la connais pas » — mais quand il répond, vous pouvez généralement compter dessus. À la télévision, le premier fait peut-être plus d’effet. Au travail, quand vous rédigez un rapport que votre supérieure va transmettre, c’est le second que vous voulez.
Gemini 4 Argon, c’est le second candidat. C’est le premier modèle Gemini 4 de Google, et ce qui le distingue n’est ni la vitesse brute ni l’esbroufe. C’est la rareté avec laquelle il invente des choses.
Ce que c’est, et où le trouver
Google a annoncé Gemini 4 Argon le 30 septembre 2026. Au départ, seul un petit cercle y avait accès : le programme Fairwind, un groupe de spécialistes de la cyberdéfense triés sur le volet, puis certains abonnés de l’offre la plus haute. Le 13 octobre 2026, Google l’a ouvert bien plus largement.
Voici ce qui compte pour la plupart des lecteurs. Argon est disponible dans l’application Gemini et dans le Mode IA de la recherche Google pour les abonnés Google AI Pro (environ 20 $ par mois) et Ultra. Si vous utilisez Gemini gratuitement, ou avec l’offre moins chère Google AI Plus, vous ne l’avez pas. Les développeurs peuvent l’appeler via le niveau payant de l’API Gemini et AI Studio sous le nom gemini-4-argon, et choisir un niveau de réflexion bas, moyen ou élevé — un peu comme décider combien de temps quelqu’un peut réfléchir avant de répondre.
Il remplace Gemini 3.1 Pro, resté sept mois en préversion pendant que son successeur promis, 3.5 Pro, n’arrivait jamais.
Google revient dans le peloton de tête
Artificial Analysis, une société d’évaluation indépendante, a lancé ses tests dès la sortie. Son Intelligence Index réunit dix évaluations difficiles, du travail de bureau et de l’automatisation d’entreprise à la programmation scientifique et aux connaissances factuelles. Gemini 4 Argon, à son niveau de réflexion élevé, a obtenu 53. C’est l’égalité avec GPT-6 Astra, le modèle phare d’OpenAI, et un point de plus que GPT-6.1 Sol. Artificial Analysis l’a résumé simplement : Google fait de nouveau partie des trois premiers laboratoires.
Pour mesurer le bond, rappelons que juste avant Argon, le meilleur modèle de Google sur ce même indice était Gemini 3.8 Flash, avec 41.
Deux autres classements indépendants vont dans le même sens. Vals AI, qui évalue les modèles sur du travail de finance, de droit, de fiscalité et de programmation, a placé Argon premier de son Vals Index avec 68,9 %, juste devant Claude Sonnet 5.5 et Claude Opus 5.5 (tous deux autour de 67 %). Au classement texte d’Arena, où le public compare deux réponses anonymes et vote pour la meilleure, Argon, testé avec le niveau de réflexion élevé, a atteint une 1re place provisoire avec 1525 points. Les classements par catégorie d’Arena le montrent particulièrement à l’aise sur les questions difficiles, le respect des consignes, les longues requêtes et l’écriture créative.
Pour être juste, Anthropic reste en tête de l’indice d’Artificial Analysis. Claude Opus 5.5 a obtenu 58 et Claude Sonnet 5.5, 56.
Le principal progrès : moins de réponses inventées
Tous les chatbots partagent la même faiblesse. Par défaut, ils ne vérifient pas les faits ; ils prédisent les mots suivants les plus probables. Quand ils ne savent pas, la réponse qui sonne le plus juste est souvent une invention énoncée avec aplomb.
Artificial Analysis mesure ce travers avec un test appelé AA-Omniscience. Il pose des questions factuelles difficiles et observe ce que fait le modèle quand il ne connaît pas la réponse. Parmi les questions auxquelles Gemini 4 Argon n’a pas bien répondu, seules 15 % ont reçu une réponse fausse donnée avec assurance ; pour les autres, il a honnêtement répondu « je ne sais pas ». C’est le taux le plus bas de tous les modèles à 45 ou plus sur l’Intelligence Index. À titre de comparaison, GPT-6 Astra a deviné faux dans 51 % de ces cas, GPT-6.1 Sol dans 54 % et Claude Sonnet 5.5 dans 47 %. Attention à ce que ce chiffre n’est pas : la part de toutes ses réponses qui sont fausses.
Concrètement, Argon dira plus souvent « je ne suis pas sûr ». Cela a un prix. Sur le même test, Argon a bien répondu à 50 % de l’ensemble des questions, contre 63 % pour GPT-6 Astra, et son score Omniscience global (42) est d’un point inférieur à celui d’Astra (43). Argon n’en sait pas plus ; il devine moins. Pour le travail intellectuel, où une erreur affirmée avec aplomb peut aller loin, c’est souvent le meilleur compromis, mais gardez une deuxième source sous la main pour les questions auxquelles il ne répond pas.
Ce qu’il fait bien au quotidien
- Longs documents et recherche. Argon dispose d’un espace de travail d’un million de tokens, de quoi tenir plusieurs rapports épais à la fois. Cet espace est partagé entre ce que vous lui fournissez, sa réflexion et sa réponse : une question très longue laisse donc moins de place à la réponse.
- Contenus multimédias. Il lit le texte, les images, l’audio et la vidéo, et répond par écrit. Google annonce 91,7 % sur LVBench, un test de compréhension de longues vidéos. Une chercheuse peut lui confier un entretien enregistré, un graphique et un rapport, et lui demander ce qui les relie. Pour créer des images, l’application Gemini fait appel aux modèles d’image distincts de Google.
- Tâches de bureau en plusieurs étapes. Sur la version d’AutomationBench menée par Artificial Analysis, qui teste des processus métier complets à travers de nombreux outils, Argon s’est classé premier avec 77,5 %.
- Une écriture moins robotique, selon Google. Google affirme qu’Argon multiplie moins les précautions oratoires, se répète moins et emploie moins de clichés que les anciens modèles Gemini, et qu’il respecte mieux un style demandé. C’est l’affirmation de Google ; nous n’avons pas encore vu de test indépendant.
Le revers, en toute honnêteté
Pas de version gratuite. Pour un modèle destiné au travail quotidien, c’est la principale limite. Ni l’offre gratuite de Google ni Plus ne l’incluent, pas plus que le niveau gratuit de l’API.
Le prix bas ne durera pas. L’API coûte 2 $ par million de tokens en entrée et 10 $ par million en sortie jusqu’au 30 novembre 2026. Ensuite, le prix double à 4 $ / 20 $. Artificial Analysis a mesuré environ 1,99 $ par tâche au prix de lancement, autour de 60 % du coût d’Astra, mais cela devient environ 4 $ au prix standard, bien au-dessus des 0,72 $ de GPT-6.1 Sol.
Il parle beaucoup. Artificial Analysis a eu besoin de 110 millions de tokens pour passer tout son indice avec Argon, contre une médiane d’environ 85 millions, et l’a jugé « assez verbeux ». La réflexion qui précède la réponse est facturée comme de la sortie : les longues réponses coûtent donc plus et prennent plus de temps que ne le suggère le prix au token.
La finition peut rester en retrait sur la réflexion. Un test pratique de Stork.ai a trouvé les réalisations graphiques d’Argon étriquées face à celles de ses rivaux, et a noté qu’il fonctionnait mieux sous la conduite d’un humain. Attendez-vous à une analyse solide et prévoyez une passe supplémentaire pour un livrable prêt à être présenté au client.
Certains chiffres viennent de Google. Le score sur les longues vidéos et le tableau comparatif de Google, où Argon arrive en tête sur 13 lignes sur 19 face à GPT-6 Astra, Claude Fable 5.1 et Claude Opus 5.5, proviennent de Google. Les résultats indépendants d’Artificial Analysis, de Vals AI et d’Arena sont le guide le plus fiable, et ils sont bons.
Pour qui ?
| Si votre journée ressemble à… | Choisissez | Pourquoi |
|---|---|---|
| De la recherche et de longs documents où une erreur coûte cher | Gemini 4 Argon | Le modèle de tête qui devine le moins sur un test de connaissances indépendant |
| Vous payez déjà Google AI Pro et vivez dans les applis Google | Gemini 4 Argon | Il est dans l’application Gemini et dans le Mode IA de la recherche |
| Les meilleurs scores indépendants, quel qu’en soit le prix | Claude Opus 5.5 | Le plus haut sur le large indice indépendant |
| Une aide quotidienne solide sans abonnement | Claude Sonnet 5.5 | Disponible dans l’offre gratuite de Claude |
| Beaucoup de travail documentaire à petit prix dans ChatGPT | GPT-6.1 Sol | Des résultats proches du modèle phare pour un coût par tâche bien moindre |
Le verdict au quotidien
Gemini 4 Argon, c’est le retour de Google, et il revient avec une personnalité utile : assez intelligent pour égaler le modèle phare d’OpenAI sur un indice indépendant, et assez humble pour admettre quand il ne sait pas. Si vous payez déjà Google AI Pro, faites-en votre modèle par défaut pour la recherche, les longs rapports et tout ce qui vous mettrait dans l’embarras en cas de fait inventé. Si vous développez sur l’API, profitez du prix de lancement, mais calculez votre budget sur le prix doublé qui s’appliquera dès décembre.
